Články

Hlavní strana » Články » Ostatní autoři

---

Som bývalou žeriavničkou U.S.Steel Košice. Prepustila ma zo zamestnania páni, lebo som sa opovážila o pravde nahlas rozprávať. Stalo sa to v roku 2004, keď som cez moje osobne voľno držala protestnú hladovke a som po voľne chcela nastúpiť na moju riadnu pracovnú smenu. Nepustili ma páni fyzicky. Myslela som si, že na súde to nebude problém preukázať. Mýlila som sa.   Na súde som sa naučila veľa veci. Napríklad: že rozhodovanie o porušovanie ľudských práv nepatrí do kompetencie súdu Slovenskej republiky. Aspoň nie v spore mojej, kde konajúca sudkyňa je toho názoru, že o takýchto veciach sa na súde nemá nikto rozprávať. Tak sa stalo, že konajúca sudkyňa vylúčila na samostatné konanie právnu vec o tej skutočnosti, že som mala porušované základné ľudské práva a následne odmietla v tejto právnej veci konať. Myslela som, že zle čítam. Ale nie. Čítať som nezabudla. Bola to fakt pravda. Rozmýšľala som, ako sa dá preukázať niečo, o čom neslobodno rozprávať. Tak sa stalo, že som bola obmedzovaná práve súdom, kde som si myslela, že budem môcť preukázať , ako so mnou točili páni, ako som musela sa rozhodnúť pre protestnú hladovku. Nemohla som. Sudkyňa to nepovolila. Napriek tomu ale vyniesla Rozsudok v mene Slovenskej republiky. Viete si určite predstaviť aký. To, že som nebola postená do práce sudkyňu nezaujímalo, iba to, že som v práci nebola. Tak rozhodla, že absencie som pávom dostala. A na základe vykázaných absencii, právom ma z práce prepustili páni. Poviem vám, myslela som si, že sa mi to iba sníva. No nie. Je to fakt pravda. Po odvolaní Krajský súd rozhodol tak, že sa majú zaoberať aj s tým, či som bola chorá, alebo nie. Celú právnu vec vrátil Krajský súd tej istej sudkyni, ktorá bola tak veľmi milá, iba nechcela počuť nič, čo by jej nedovolilo rozhodnúť v prospech svojich kamarátov. Začal sa druhý diel telenoveli , na súde Slovenskej republiky. Predvolala sudkyňa lekárov. Tvárila sa veľmi dôstojne. No nedovolila odpovedať na položene otázky svedkom. Nechápala som prečo. Predsa svedok má všetko podľa platného zákona Slovenskej republiky pred súdom povedať. No na Slovensku to tak nie je. Svedok musí o závažných veciach mlčať. Súd si to želá tak. Nemožno predsa prezradiť nič, čo by poškodzovalo dobré meno spoločnosti U.S.Steel. o som ja ale nevedela, keď som sa obrátila na súd Slovenskej republiky. Keď čítam zápisnice o pojednávaní, tak ani neviem, či sa mám smiať, alebo plakať. Vraj sme si rovný pred zákonom. Iba tu rovnosť neviem kde mám hľadať. Posúďte Vi. Dneska vám priložím výpoveď svedka MUDr. Michal Ihnátko MUDr. Michal Ihnátko vo svojej výpovedi z dňa 10.11.2005 uviedol, že dňa 4. 6. 2004 dal pokyn na lekársku prehliadku žalobkyne( Zuzany Cingeľovej ) na základe toho, že žalobkyňa vykonáva prácu žeriavničky, a že mal vedomosť o tom, že drží hladovku. Svedok MUDr. Ihnátko vo svojej výpovedi potvrdil, že 4. 6. 2004 ( t.j. v piatok) bol jedným z členov pracovnej skupiny, ktorá sa rozhodla, že sa žalobkyňa musí podrobiť lekárskej prehliadke dňa 5. 6. 2004 pred vstupom do spoločnosti U. S. Steel. Pracovnú skupinu tvorili: MUDr. Ihnátko, JUDr. Homolya, p. Lorinc, Ing. Ondáš, Ing. Pitorák, Dr. Kiráľvarga. Svedok MUDr. Ihnátko vo svojej výpovedi potvrdil aj to, že sa od ďalšieho lekára neinformoval o zdravotnom stave žalobkyne, aj napriek tomu, že ju nikdy nevyšetroval , nevidel, nepoznal a ani neprišiel za ňou 4. 6. 2004 a neinformoval žalobkyňu o tom, že zamestnávateľ bude požadovať preukázanie spôsobilosť na výkon práce v sobotu pred nástupom do zamestnania na vstupnej bráne spoločnosti U.S.Steel na základe odporúčania svedka. MUDr. Ihnátko potvrdil aj to, že si bol vedomý toho, že 4. 6. 2008 má žalobkyňa pracovné voľno a že preto neoznámil žalobkyni, že zamestnávateľ bude od nej požadovať lekárske potvrdenie o spôsobilosti na výkon práce, potvrdil aj to, že vedel o tom, že 5. 6. 2004 , teda v sobotu, závodná lekárka MUDr. Dučayová nebude ordinovať, pričom uviedol vo svojej svedeckej výpovedi z dňa 10. 11. 2005 na str.9, šiesty odsek : „ Išli ste na vyšetrenie v sobotu a vtedy MUDr. Dučayová neordinuje, keby ste išli na vyšetrenie v pondelok, tak by zdravotná karta k dispozícii určite bola." Z čoho vyplýva, že MUDr. Ihnátko potvrdil skutočnosť, že vyšetrenie sa udialo v sobotu, t.j. 5. 6. 2004 na základe jeho odporúčania z dňa 4. 6. 2004, kde bol členom pracovnej skupiny, ktorá sa o tom rozhodla . MUDr. Ihnátko potvrdil, že p. Ondáš ho informoval o nedostatkoch, ktoré pretrvávali na prevádzke, pre ktoré žalobkyňa začala protestnú hladovku. ( výpoveď z dňa 10. 11. 2005, str. 7 ) Ide o nedostatky, ktoré sú potvrdené v Protokole IP Košice č.: IKO — 42 — 03 — I/P — B/23 — 04, Čú 04 811 z dňa 28.6.2004 (príloha č. 1 Protokol IP Košice č.: IKO — 42 — 03 — I/P — B/23 — 04, Čú 04 811). Výpovede ďalších svedkov Vám takisto dám na posúdenie. Nabudúce. Cingeľová Zuzana

1 2 3 4 5 Kategorie: Ostatní autoři | Přidal: politruk (27.05.2009)

Počet shlédnutí: 551 | Rating: 0.0/0

Komentářů celkem: 0

Vyhledávání

Kecátko
--15 сек30 сек1 мин2 мин 200

Создать сайт Все для веб-мастера Программы для всех Мир развлечений Лучшие сайты Рунета Кулинарные рецепты

Statistika
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0